תא"ק 21023-10-17

תקציר

העירייה הגישה תביעה נגד הנתבע, בעל השליטה בחברה פרטית, לגביית ארנונה שלא שולמה. על פי החוק הרלוונטי, אם חברה מפסיקה את פעילותה וחויבה במסים שלא שולמו, חזקה על נכסיה כאילו הועברו לבעל השליטה ללא תמורה. על הנתבע מוטל נטל ההוכחה להוכיח כי לא בוצעה העברת נכס כאמור. עם זאת, במקרה זה טען הנתבע כי לחברה אין נכסים להעביר, וסיפק הסכמי שכירות והשאלת ציוד לתמיכה בתביעתו. בית המשפט מצא את טענת הנתבע אמינה, וקיבל את עדויותיהם שלו ושל יועץ המס כי לחברה לא היו נכסים וכי חזקת העברת הנכסים ללא תמורה אינה מתקיימת. טענת העירייה כי פעילות החברה והמוניטין שלה הם נכסים שניתן היה להעבירם לא הייתה משכנעת. יתר על כן, בית המשפט הכיר בכך שהנתבע לא הציג מסמכים כספיים מפורטים, אך שקל את השיהוי בפנייה אליו וקיבל את הסברו לכך שלא היה ברשותו. משהצליח הנתבע להפריך את החזקה, נדחתה תביעת העירייה נגדו, והתובע חויב לשלם 10,000 ₪ בגין שכר טרחת הנתבע והוצאותיו.