עת"מ 6260-12-16

תקציר

לאחר בחינת הטיעונים שהציגו הצדדים, החליטה השופטת כי ההחלטה למנות את המשיב 5 ליועץ המשפטי לממשלה צריכה לעמוד בעינה. השופט לא מצא פגמים משמעותיים בהליך הבחירה או בהמלצת ועדת האיתור המצדיקים את ביטול ההחלטה. השיקולים בהם השתמשה ועדת האיתור בהערכת המועמדים היו ראויים וענייניים, והמלצת הוועדה, שהתבססה על כישוריהם המשפטיים והאישיים, שיקול דעתם, כישוריהם הלשוניים וייצוגם, הייתה סבירה. גם נושא האגרות, שנקבע מראש במכרז, נשקל כראוי, והמלצת הוועדה בעניין זה התקבלה במליאה. היעדר חתימות על המלצת ועדת האיתור נחשב לפגם טכני שלא פגע בתוקפה של ההחלטה. יתר על כן, הליך הבחירה, שהיה כרוך ביצירת התרשמות סובייקטיבית מהמועמדים, מאישיותם ומכישוריהם, לא הוכיח פגמים כלשהם המצדיקים התערבות של בית המשפט. טענת העותר כי היה עליו להתמנות בשל ציוניו או ניסיונו הגבוה לא נתמכה בעובדות. ככלל, הליך קבלת ההחלטות התנהל באופן תקין וסביר, תוך התחשבות במכלול השיקולים הרלוונטיים, ואין בית המשפט מצדיק התערבות במקרה זה. לפיכך, העתירה נדחית, וכל צד יישא בהוצאותיו.