עש"א 56071-09-24

תקציר

השופט קיבל את הערעור על החלטת הממונה והשהה את ביצוע החלטותיו עד להכרעה בערעור. השופט קבע כי שגה הממונה בכך שאפיין את המומחה שמונה מטעמו כמומחה מוסכם, וכי היה עליו לאפשר למערערים לבחון את טענות המשיבים באמצעות מומחה מטעמם בטרם ימנה מומחה מטעם בית המשפט, מה גם שהמערערים טרם הגישו כתב הגנה. השופטת הדגישה כי יעילות פרוצדורלית אינה צריכה לפגוע בזכות הצדדים לשימוע הוגן וכי במקרה זה, מינוי מהיר של מומחה עלול להוביל לעלויות מיותרות. יתר על כן, השופט מצא כי סיכויי ההצלחה בערעור גבוהים מאחר שהממונה פירש באופן שגוי את מהות מינוי המומחה, וכי מאזן הנוחות מעדיף את עיכוב ביצוע החלטותיו. השופט המליץ לצדדים להסכים לבטל את החלטות הממונה וליישב את הערעור ללא הוצאות, ולקבוע לוח זמנים להגשת עמדתם. אם הצדדים לא הסכימו, השופט ישקול לתת פסק דין.