ת"א 1682/04

תקציר

מדובר בבקשה לאישור תביעה ייצוגית בנושא פרסום דלק. לטענת המבקשים, פרסומות המשיבים המציעות הנחה של 15 אגורות לתדלקים בשירות עצמי מטעות, שכן ההנחה אינה מחושבת מהמחיר שנקבע בצו הפיקוח על מחירי הסחורות והשירותים, אלא מהמחיר הגבוה יותר של דלק בשירות מלא. לטענת המבקשים, מדובר בהטעיה לפי חוק הגנת הצרכן. עם זאת, השופט פסק נגד המבקשים, ולא מצא הטעיה שכן הפרסומות של המשיבים לא הציגו מצג שווא של ההנחה ולא הייתה חובה לגלות את מחיר צו הפיקוח, שאינו רלוונטי לצרכנים. המבקשים לא היו מודעים לצו הפיקוח בעצמם. השופט הדגיש כי בפני הצרכנים הוצגו הנתונים, המחירים והאפשרויות האמיתיים, בהיותם מודעים לפערי המחירים בין דלק בשירות מלא לדלק בשירות עצמי. יתר על כן, המשיבים לא מכרו דלק במחירים הגבוהים מהמקסימום החוקי. לפיכך, הבקשה לתביעה ייצוגית נדחתה, והמבקשים חויבו לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 60,000 ₪ + מע"מ, בשל היעדר תשתית ראייתית ועילה.