ת"א 46849-12-15

תקציר

התובעים והנתבעים שכנגד ביקשו לחייב את הנתבע והתובע שכנגד בערבות לכיסוי הוצאותיהם בתביעה שכנגד. המחלוקת נובעת מחוזה למכירת דירה, כאשר כל צד מאשים את השני בהפרת ההסכם. התובעים, חברה בע"מ, ביקשו לקבל בחזרה פיצוי שנקבע בסך 185,000 ₪, ואילו הנתבעת תבעה מנגד סכום זהה. על פי החוק, חברות בע"מ חייבות להעמיד ערבות להוצאות הנתבע, אלא אם כן הן יכולות להוכיח יכולת לשלם או אם הנסיבות מצדיקות היעדר ערובה. הנתבעת טענה כי התובעת לא הוכיחה את חוסר יכולתה לגבות הוצאות, כי מצבה הכלכלי איתן וכי התביעה שכנגד אינה צריכה לדרוש ערבות שכן היא לא האריכה את ההליך. בית המשפט דחה את שתי הטענות הראשונות אך קיבל חלקית את השלישית, וקבע כי בעוד שתביעה שכנגד אינה פוטרת תובע מחובת ערובה, יש לבחון את מידת החפיפה בין התביעה העיקרית לתביעה שכנגד. במקרה זה, מאחר שהתביעה שכנגד מבוססת על אותן נסיבות וחולקת קווי דמיון עם התביעה העיקרית, יש מקום לערבות מתונה בסך 7,500 ₪. הבקשה נענתה אפוא, ועל הנתבע להמציא את הערבות עד למועד שנקבע.