בג"צ 3213/07
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט החליט שלא להשעות את טענת הסמכות בנימוק שהיא לא הועלתה לראשונה בבתי הדין הרבניים, וכי השאלה אם חיובי העותר מהווים דמי מזונות – כפי שקבעו בתי המשפט – היא עניין לבתי משפט אלה. גם טענת העותרת, שעניינה הפרת הסכם גירושין, לא הועלתה בהזדמנות הראשונה, והסכם הגירושין של הצדדים לא היה ברור דיו כדי לתמוך בפרשנותה. כמו כן, בית הדין אינו יושב כערכאת ערעור על בתי הדין הדתיים ולא יבטל את שיקול דעתם. עם זאת, בחר בית המשפט שלא לפסוק הוצאות למשיב בשל הנימה הבלתי ראויה של תגובתם, שכללה ביקורת מיותרת ומלאת בסיס על בתי הדין הרבניים. עוד ציינה השופטת כי חלק מהנספחים הרלוונטיים חסרים בטיעוני העותר וכי הצדדים ירוויחו מסיום ההליכים הארוכים והרבים ביניהם. ההחלטה התקבלה ברוב קולות, כאשר השופטים פרוקצ'יה ופוגלמן הסכימו עם פסק הדין שניתן על ידי השופט רובינשטיין.
בג"צ 3213/07 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול, עליון (6.2.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.