ע"א 3298/07

תקציר

הערעורים בפני בית המשפט הם על חוזה שנוי במחלוקת להקמת קו ייצור אוטומטי עבור חברה בשם יולנדה. יולנדה התקשרה עם המערערת, איילון, מהנדס המתמחה בבנייה מתועשת, ועם המשיב, חברת דייס, המייבאת מכונות תעשייתיות, לבניית קו ייצור למוצר שהוזמן על ידי תעש. לאחר מספר ביקורים של המומחה של יולנדה, שהכריז כי המכונה אינה מתאימה לייצור, ביטלה יולנדה את החוזה. יולנדה תבעה הן את איילון והן את דייס להחזר תשלומים ששולמו על פי החוזה ולפיצוי על נזקים כולל הזמנות אבודות מתעש. בית משפט קמא פסק לטובת יולנדה באופן חלקי, קבע כי הן איילון והן דייס היו אחראיות לכשלים בקו הייצור והורה להן לפצות את יולנדה בהתאם. הן איילון והן דייס ערערו על ההחלטה, ויולנדה הגישה ערעור נגדי על גובה הפיצויים שנפסקו ופיצויים נוספים. בית המשפט אינו מוצא עילה להתערב בפסק דינו המנומק היטב של בית משפט קמא ודוחה הן את ערעוריהם של איילון והן של דייס. קביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא, המבוססות על התרשמות עדים וחוות דעת מומחים, הן סבירות ומוצדקות. כמו כן, בית המשפט אינו מוצא כל טעות בחישוב הפיצויים ואף לא סתירה בסעדים של ביטול ופיצויים שנפסקו ליולנדה. גם הערעור שכנגד נדחה, למעט קביעת הסכום שיוחזר על ידי דייס ליולנדה, שבית המשפט ימצא כי הוא 51,945 ₪ במקום 35,237.79 ₪ שקבע בית המשפט קמא. סכום זה צריך להיות צמוד ולהוסיף ריבית כנדרש בחוק ממועד התשלום ועד למועד הפירעון בפועל. כל צד צריך לשאת בעלויות שלו.