ע"פ 67/85

תקציר

עניינו של פסק הדין בערעור על הרשעה בעבירות סמים וניסיון להעיד עדות שקר על ידי המערער. המערער הורשע ונגזרו עליו חמש שנות מאסר בפועל וקנס על ידי בית המשפט המחוזי בבאר שבע. הערעור מתייחס הן להרשעה והן לגזר הדין. בית המשפט העליון דחה את הערעור ואישר את ההרשעה ואת גזר הדין. הראיות נגד המערער כללו את עדויותיהם של שני שותפים, זנאתי ומוחמד. זנאתי כבר נשפט ונגזר דינו בעת עדותו, כך שעדותו לא הייתה בעייתית. למוחמד, לעומת זאת, היה תיק תלוי ועומד נגדו. תחילה הוענק לו מעמד של עד מדינה ונגבתה ממנו עדות מקדמית, אך לאחר מכן הוא הכחיש את ההסכם והעדות נדחתה. במהלך המשפט עצמו שינה מוחמד את דעתו, הסכים לתנאים המקוריים והעיד נגד המערער. גם הפרקליטות מילאה את חובתה וביטלה את האישומים נגדו. בית המשפט קבע כי עדותו של מוחמד קבילה, שכן הוא דומה לעד מדינה שעדותו אינה טעונה תיקוף. עוד נקבע כי עדויותיהם של שני השותפים יכולות לחזק זו את זו. אשר למהימנות הראיות, מצא בית המשפט כי קיימות די ראיות כדי להרשיע את המערער בכל שלושת האישומים. עוד קבע בית המשפט כי העונש שהוטל על המערער היה מוצדק, ותיקן טעות בגובה הקנס. לפיכך הן ההרשעה והן גזר הדין אושרו. השופט באך הוסיף הערה בנוגע לנוהג של התביעה להותיר את כתב האישום תלוי ועומד נגד מוחמד, אך בסופו של דבר לא מצא עילה להתערב במקרה זה.