ת"א 627/03

תקציר

התובע, שהיה בעל טרקטור, תבע את הנתבע בטענה כי שריפה שפרצה בטרקטור נגרמה כתוצאה מרשלנות הנתבעת. טענת התובע הייתה כי מקור השריפה היה במקרקעי הנתבעת הסמוכים לטרקטור. מומחי התובעת, כהן וכרמלי, העידו כי השריפה החלה ככל הנראה מגורם תורם חיצוני כלשהו כמו בדל סיגריה והתפשטה לטרקטור. עם זאת, השופט מצא בעיות בעדותו של כהן, שלא הייתה משכנעת דיה כדי להטיל את נטל ההוכחה על הנאשם. גם לעדותו של כרמלי, שהתבססה על הדו"ח של כהן ועל בדיקה של הטרקטור חודשים לאחר השריפה, לא היה משקל. מנגד, עד מטעם הנאשם, רונן, שנכח בעת השריפה, העיד כי האש החלה מצידו השמאלי של הטרקטור ולא הגיעה לשדה הסמוך. טענה זו נתמכה גם על ידי המומחה מטעם הנתבעת, היינה. בסיכומו של דבר, השופטת הגיעה למסקנה כי התובעת לא הביאה ראיות מספיקות להוכחת מקור השריפה במקרקעין של הנתבעת, ולכן דחתה את התביעה. התובע חויב לשלם את הוצאות הנתבע ושכר טרחת עורך דין, בסכום מופחת להתחשבות בהוגנות שהפגין בנו של התובע.