ת"א 7361/05
פסק-דין מחוזי ירושלים
תקציר
התובע, מעצב מוצרי כסף ויודאיקה, תבע את הנתבע בגין הפרת זכויות יוצרים, גניבת עין ותחרות בלתי הוגנת. התובע לא רשם את עיצוביו כדוגמאות, כנדרש בחוק. במקום זאת, הוא רשם אותם כיצירות אמנות, דבר שלא הספיק להגנה משפטית. בית המשפט מצא כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לכך שרכש מוניטין בעיצוביו, ואף לא הוכיח כי הצרכנים הוטעו להאמין כי מוצרי הנתבעת מקורם בו. זאת ועוד, מוצרי הנתבעת לא היו העתקים של התובעת אלא בהשראת מוטיבים נפוצים המצויים באמנות היודאיקה. לפיכך, דחה בית המשפט את תביעת גניבת העין. בנוסף, קבע בית המשפט כי הימנעותו של התובע מלרשום את עיצוביו כדוגמאות מונעת ממנו לטעון להפרת זכויות יוצרים ולתחרות בלתי הוגנת. מוצרי הנתבעת, אף שהיו דומים לאלה של התובעת, לא הפרו זכויות כלשהן שכן הם נוצרו בהשראת יצירות של אמנים קודמים ולא היוו העתקה בלתי חוקית. כל צד נצטווה לשאת בהוצאותיו.
ת"א 7361/05 מייזליק זאב נ' קרשי אינטרנשיונאל בע"מ, מחוזי (29.4.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.