LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 2303-06-20

החלטה מחוזי ירושלים

📋
מספר הליך2303-06-20
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך29 באוקטובר 2020
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזירושלים
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםפלוני נ' רות שפר
👨‍⚖️
שופטיםתמר בר-אשר צבן

תקציר

התובע תבע את הנתבעים בגין נזקי גוף שנגרמו לכאורה כתוצאה מרשלנות רפואית ודרש פיצויים עונשיים בסך 1.5 מיליון ₪. מאחר שאגרת בית המשפט בגין תביעה כזו משולמת בשלבים, ביקש התובע לקבוע באיזה שלב יש לשלם את האגרה, בגין תביעה הכוללת הן פיצוי בגין נזקי גוף והן פיצויים עונשיים. התובעת טענה כי יש לקבוע את האגרה באמצעות השוואת הסכומים המרביים הקבועים בתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, בעוד המדינה טענה כי אגרת הפתיחה, ששולמה בעת הגשת התביעה, היא הגורם הקובע. השופט פסק לטובת המדינה, וציין כי סכום אגרת בית המשפט חייב להיות ודאי ומשולם בעת הגשתה. לפיכך, הסכום הגבוה יותר בין האגרה בגין נזקי גוף לבין אגרת הפיצויים העונשיים, ששולמו שניהם בעת הגשת התביעה, קובע את האגרה. מאחר שהתובעת התעקשה לשלם את האגרה בהתאם לתביעת נזקי הגוף, אישרה השופטת את תיקון תביעת הפיצויים העונשיים לסכום של 97,440 ₪. השופט הורה על תשלום האגרה בהתאם לתקנות תביעות נזקי גוף ודחה את צו ההוצאות.

חקיקה מקושרת

תקנות בתי המשפט (אגרות)

ת"א 2303-06-20 פלוני נ' רות שפר, מחוזי (29.10.2020)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית