עפס"פ 17403-01-25

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף של הפסיקה הניתנת: תיק זה, עת"מ 17403-01-25, בפני כבוד הנשיא יצחק עמית בבית המשפט העליון, עוסק בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בבקשת פסילה שהגיש המערער, נאיל אבו גאבר. הסוגיה המשפטית המרכזית נסובה סביב הסדר הפרוצדורלי שבו שופט צריך לדון בבקשת פסילה לעומת המשך ההליך העיקרי. **עקרונות משפטיים וחידושים:** * **זכות ערעור על בקשות פסילה:** העיקרון הבסיסי העומד על הפרק הוא הזכות לערער על החלטת שופט בבקשת פסילה. זכות זו מתייחסת במפורש לסעיף 77א(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. סעיף זה קובע כי כאשר מוגשת טענת פסילה נגד שופט, אותו שופט "יחליט בה מיד ולפני קבלת כל החלטה אחרת". * **סופיות החלטות פסילה לערעור:** חידוש משפטי מכריע שהודגם בפסק דין זה הוא הדרישה המחמירה למתן *החלטת פסילה* לפני שניתן להגיש ערעור. בית המשפט העליון, בציטוט ע"א 7872/23 אנונימוס נ. אנונימי, מבהיר כי ערעור בעניין פסילה מותר רק כאשר התקבלה החלטה קונקרטית על ידי השופט הנדון. עצם סירובו של השופט ליתן החלטה מיידית בבקשת הפסילה, או החלטה לדחות את ההכרעה בה עד להגשה נוספת, אינם מהווים "החלטת פסילה" שניתן לערער עליה באותו מועד. * **עדיפות דיונית של בקשות פסילה:** סעיף 77א(ב) לחוק בתי המשפט קובע עדיפות פרוצדורלית ברורה: על שופט להתייחס לבקשת פסילה *לפני* קבלת החלטה אחרת. זה נועד להבטיח שזכותו של צד למשפט הוגן על ידי שופט חסר פניות לא תיפגע מהמשך ההליכים בזמן שחוסר משוא הפנים של השופט היושב בראש מוטל בספק. * **עיתוי הערעור והקפאת ההליכים:** פסק הדין מדגיש כי ערעור על בקשת פסילה יכול להידון על ידי בית משפט גבוה יותר רק לאחר שהתקבלה החלטה בבקשה זו על ידי בית המשפט הנמוך. לפיכך, מערער אינו יכול לבקש עיכוב הליכים בבית המשפט קמא על סמך השגות לטיפול השופט בבקשת פסילה אם טרם ניתנה החלטה סופית בבקשה זו. ניסיונו של המערער לערער על החלטת בית המשפט קמא להמשיך את ההליכים העיקריים בטרם הכרעה בבקשת הפסילה, ובקשתם לעיכוב הליכים, נדחו מטעם פרוצדורלי זה. * **חזקת היעדר משוא פנים שיפוטי והליך תקין:** בית המשפט העליון מניח כי השופט ידון בסופו של דבר ויחליט בבקשת הפסילה בהתאם לחוק. זה כולל הקפדה על הנהלים שנקבעו לטיפול בבקשות כאלה, כפי שמודגם בהפניה ל- CrimA 1379/18 Ambar v. מדינת ישראל באשר למתכונת הדיונים בבקשות פסילה בהליך הפלילי. בעיקרו של דבר, החלטת בית המשפט העליון בעת"מ 17403-01-25 חוזרת ומחזקת את התנאים המוקדמים הפרוצדורליים לערעור על החלטות הקשורות לפסילה שיפוטית. הוא מדגיש כי זכות הערעור מותנית בהחלטה סופית של בית המשפט קמא בסוגיית הפסילה עצמה, ולא בצעדים פרוצדורליים שנקט השופט בניהול הבקשה. פסק הדין נותן עדיפות לסופיות ההחלטות לפני התערבות הערעור, ובכך שומר על היעילות והיושרה של ההליך השיפוטי.