ת"א 67032-03-22

תקציר

השופט נעתר לבקשת התובעים להציג ראיות סותרות בעניינם נגד המוסד לביטוח לאומי. הבקשה התעוררה בעקבות מחלוקת על קביעת הנכות בעקבות שתי תאונות שחווה התובע. השיקול המרכזי היה האם לוועדה הרפואית של הביטוח הלאומי יש גישה לכל המסמכים הרפואיים הרלוונטיים הנוגעים למצבו הבריאותי של התובע בעבר. השופט מצא כי לא כל המסמכים הקשורים לאירוע משנת 2014 ולטיפולים שבאו בעקבותיו הוצגו בפני הוועדה. באופן ספציפי, חסרו כמה אישורים רפואיים משנת 2014. הדבר היה משמעותי משום שרישומים אלה הכילו ממצאים מהותיים הקשורים לברך וירך שמאל של התובע, כמו גם ראיות לצריכה משמעותית של משככי כאבים. היעדרם של רישומים אלה העלה ספקות לגבי מסקנות הוועדה לגבי נכותו של התובע והקשר שלה לתאונה הראשונה. כמו כן, השופטת שוכנעה מחוות דעתו של מומחה בית המשפט, ד"ר דיין, שהמליץ להתייעץ עם מומחה כלי דם באשר לקשר הסיבתי בין האירוע בשנת 2014 לבין בעיות כלי הדם של התובעת. השופט ראה בכך נסיבה מיוחדת המצדיקה הבאת ראיות סותרות. הבקשה התקבלה, ואפשרה לתובע להציג ראיות רפואיות נוספות הקשורות לתאונה הראשונה, במטרה לברר את האמת ולפתור שאלות הנוגעות לקביעות הוועדה. עוד ציינה השופטת כי מינוי מומחים בתחומי האורתופדיה ורפואת כלי הדם יטופל בנפרד. ההחלטה התקבלה מבלי להורות על הוצאות לאף אחד מהצדדים.