ת"פ 40013/05

תקציר

בית המשפט הכריע בשתי בקשות הנוגעות להמצאת מסמכי בנק בעניינם של נאשם 1, אורי רש ונתבעים נוספים. הבקשה הראשונה, שהוגשה על-ידי בא-כוחו של נאשם 1, פרופ' קנת מן, מבקשת צו שיחייב המצאת מסמכים בנקאיים מסניפי בנקים שונים הקשורים לשלוש חברות: איספיל, סקייליין (חשמל) בע"מ וגלנדורה בע"מ. ההגנה טוענת כי מסמכים אלה חיוניים להפרכת טענות התביעה בדבר פעילות מרמה ולהוכחת היותן עסקאות לגיטימיות. עם זאת, בית המשפט דוחה את הבקשה בנימוק של היעדר ראיות ישירות הקושרות בין חשבונות הבנק הספציפיים המוזכרים בבקשה לבין מעשי המרמה עליהם העיד עד התביעה, אלחנן טננבאום. השופט מציין כי עדותו של טננבאום אינה מאשרת את טענת ההגנה כי עסקאות המרמה לכאורה בוצעו באמצעות חשבונות אלה. בנוסף, הבקשה מבקשת כי המדינה תישא בעלויות קבלת המסמכים הבנקאיים הללו, המוערכות כמשמעותיות. פרופ' מן טוען כי התביעה הייתה צריכה להשיג מסמכים אלה בעצמה וכי חיוב הנתבעים לשאת בעלויות אלה יפגע בזכויותיהם החוקתיות להליך הוגן. עם זאת, בית המשפט דוחה גם בקשה זו. היא אינה מוצאת תקדים להעברת הנטל הכלכלי לתביעה באופן זה ומציינת כי אין נסיבות חריגות המצדיקות מהלך כזה. עוד מדגישה השופטת כי ההגנה לא סיפקה הצדקה מספקת לכך שהמדינה תישא בהוצאות, במיוחד לאור העובדה שהמסמכים המדוברים הם בני למעלה מ-15 שנה והפקתם תדרוש משאבים רבים. כמו כן, בית המשפט מציין כי התביעה לא הייתה מחויבת להשיג מסמכים אלה בשלב החקירה. משכך, שתי הבקשות נדחות, כלומר על הנתבעים לשאת בעלויות קבלת המסמכים הבנקאיים בעצמם. פסק דין זה ניתן במטרה להבהיר את האמת ולהבטיח משפט הוגן, תוך התחשבות במעשיות הכרוכה בהמצאת מסמכים לאחר תקופה כה ארוכה.