ת"א 53310-11-22

תקציר

פסק הדין דוחה הן את תביעת הספק התובע והן את התביעה שכנגד של הלקוח הנתבע, וקובע כי שני הצדדים חולקים את האחריות לכישלון ההסכם ביניהם. הספק אינו זכאי ליתרת התמורה שלא שולמה עבור שירותיו, שכן המומחה שמונה מטעם בית המשפט קבע כי השעות שנגבו "מטורפות ומנותקות מהמציאות". תביעתו הנגדית של הלקוח להשבת פיצויים נדחית אף היא מכיוון שבית המשפט לא מצא הפרה יסודית של ההסכם על ידי הספק. הספק תבע את הלקוח על שירותי פיתוח תוכנה שלא שולמו, אך הלקוח טען מנגד כי חיובי הספק היו מופרזים והפיתוח היה לקוי. בית המשפט מצא את שני הצדדים אחראים לכישלון ההסכם, שכן הספק לא התייחס לסוגיות מרכזיות וסיפק חיובים בלתי סבירים, בעוד שהלקוחה אישרה חיובים אלה ללא פיקוח הולם והתנערה בדיעבד מהתחייבויות התשלום שלה. חוות הדעת של המומחה, אותה אימץ בית המשפט, מתחה ביקורת על שני הצדדים על חלקם בסכסוך. הספק לא הגדיר את היקף העבודה ולא קבע אבני דרך, והלקוח אישר תשלומים ללא בדיקה נאותה. בית המשפט קבע כי על הספק להעביר את המוצר ללקוח מאחר והתמורה שולמה, ודחה את תביעתו הנגדית של הלקוח להשבת פיצויים וכן את בקשות שני הצדדים להוצאות. כל צד נצטווה לשאת בהוצאותיו.