ת"א 25638-05-17

תקציר

הנושא המרכזי במקרה זה הוא שני פרסומים ב"ידיעות אחרונות", שאחד מהם אף פורסם באתר האינטרנט שלו, שלטענת התובעים מהווה לשון הרע. הפרסומים עסקו במחאה של פורום המשפחות השכולות נגד הקרנת סדרה בשם "מגידו" ובמכתב שנשלח לשרת התרבות מירי רגב, שדרשה מהמשרד להתנער מתמיכתו בסדרה. הפרסומים ייחסו את שליחת המכתב לתובע, אודי טנא, שהוא דובר התנועה הפוליטית "אם תרצו". לטענת התובעים, מדובר בפרסומים כוזבים ומכפישים, שכן המכתב נשלח על ידי אדם אחר, דבורה גונן, ולא על ידם, ותוכנו היה שונה מזה שיוחס להם בפרסומים. התובעים טוענים כי הפרסומים נועדו להשפיל אותם בעיני הציבור, להפוך אותם למטרה לשנאה ובוז, לבזות ולפגוע בהם. עוד הם טוענים כי הפרסומים לא נעשו בתום לב, וכי הנתבעים לא פעלו לאמת את המידע עמם. הנתבעים טוענים כי הפרסומים היו נכונים, או לפחות נעשו בתום לב, לאחר שהמידע הוצלב עם מספר מקורות, ובכל מקרה, זהות התובעים נוצרה עם כותבי המכתב. לפיכך, לטענת הנתבעים, התביעה מיותרת ודינה להידחות. בית המשפט קבע כי מדובר בפרסומים שיש בהם משום לשון הרע וכי הנתבעים לא פעלו בתום לב. הוכח כי המכתב נכתב ונשלח על ידי גב' גונן ולא על ידי התובעים, ולא היה במכתב דבר המעיד על כך שהוא הגיע מהתובעים. הצלבת המידע, שלטענת הנתבעים עשו, לא הייתה מספקת ולא כללה פעולה בסיסית ומינימלית, והיא ליצור קשר עם התובעים לפני ביצוע הפרסומים. בית המשפט קיבל את טענות התובעים וקבע כי מדובר בפרסומים שיש בהם משום לשון הרע וכי לנתבעים לא קמה הגנה המבוססת על אמיתות הפרסום או תום לב. באשר לפיצוי ההולם, בית המשפט התחשב בנסיבות המקרה, לרבות העובדה שהתובע הוא אדם בשר ודם שנגרם לו נזק לשמו הטוב ואולי גם למקצועו, ואילו לתובע השני, תאגיד ללא כוונת רווח, אין רגשות אך שמו הטוב נפגע. בית המשפט הורה לנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם פיצויים בסך 35,000 ₪ לתובע הראשון ו-70,000 ₪ לתובע השני, וכן שכר טרחת בית משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪.