ת"א 333/95

תקציר

ראשיתה של המחלוקת בשני הסכמים למכירת זכויות במקרקעין שנחתמו בין מתווך שוסטר, לבין בעלי הקרקעות, רימון ואתג. שוסטר לא שילם את מלוא מחיר הרכישה במועד, ובכך הפר את ההסכמים. עם זאת, בית המשפט מצא כי גם הבעלים תרמו להפרה בכך שלא נקטו בצעדי מנע ולא הבהירו את הסכום הכולל שהתקבל משוסטר. נקבע כי שוסטר שילם מספיק כדי לזכות אותו למכור חלקים מסוימים מהקרקע, והפרותיו לא היו יסודיות דיין כדי להצדיק ביטול מלא של ההסכמים. לפיכך הורה בית המשפט על פיצול סעדים, המאפשר לשוסטר לאכוף את ההסכמים לגבי חלקי קרקע ספציפיים תוך דחיית תביעתו לתשלום יתר. בנוסף, קבע בית המשפט כי עו"ד טייך, שסייע לשוסטר בעסקאות, חרג מסמכותו והיה אחראי יחד עם שוסטר לנזקים. הבעלים היו זכאים לרשום זכויות נקיות על אדמותיהם הנותרות, ושוסטר חויב לשלם להם פיצויים. הסכמי מכר והערות אזהרה שנרשמו לאחר הגשת התביעה העיקרית בשנת 1995 בוטלו, ואילו אלה שניתנו לפני מועד זה, בתוך חלקי הקרקע המוסכמים, קיבלו תוקף. שוסטר ועו"ד טייך חויבו במשותף בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. לבסוף, בית המשפט נתן רשות לפצל סעדים בנוגע לתביעות פינוי נגד הנתבעים שכנגד, ושוסטר חויב לשלם פיצויים והוצאות נוספים לבעלים.