סע"ש 19488-05-18

תקציר

התובעת, שטענה כי עבדה אצל הנתבעת למעלה מעשור, לא הצליחה להוכיח כי התקיימו יחסי עובד מעביד בין הצדדים. עדותו של התובע נמצאה בלתי אמינה, מאופיינת בחוסר דיוק וסתירות. יתר על כן, התובע לא הציג ראיות מספיקות לביסוס יסודות מרכזיים בתביעתו, לרבות אופי עיסוקו של הנתבע, תשלום השכר ומשך העסקתו. עיסוקו של הנתבע תואר באופן שונה על ידי התובע והנתבע, כאשר האחרון הדגיש כי ביצע עבודות עיצוב מיוחדות. טענת התובעת לתשלום שכר שבועי מהנתבעת לא נתמכה בשום ראיה אובייקטיבית. בנוסף, תקופת ההעסקה הנטענת על ידי התובעת עמדה בסתירה לראיות אחרות, והתובעת לא המציאה את המסמכים הדרושים. גם טענות התובעת בדבר הציוד והשינוע הנדרשים לעבודה לא הוכחו. כמו כן, התובע לא הציג עדויות של קרובי משפחה שלכאורה עבדו גם הם אצל הנתבע, ואף לא שיתף תמונות שלטענתו יש לו מאתרי העבודה. תמלילי השיחות שהוגשו בין התובע לנתבע לא תמכו בגרסתו של התובע לאירועים. ככלל, התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו לבסס יחסי עבודה, ומשכך, יתר רכיבי תביעתו לא נלקחו בחשבון. השופט פסק לטובת הנתבע, דחה את התביעה והורה לתובע לכסות את הוצאות הנתבע. פסק דין זה ניתן לערעור בבית הדין הארצי בתוך 30 יום.