ת"א 18333-03-16

תקציר

בית המשפט פסק לטובת תביעת התובעים לפיצויי הפקעה כנגד הנתבעת. התביעה הוגשה להפקעת שתי חלקות קרקע, אך בית המשפט מצא כי רק חלקה אחת – חלקה 12 – נמכרה לנתבע עם זכות לפיצויים. בית המשפט לא דחה את התביעה, למרות שהוגשה לאחר שיהוי ממושך. הנתבעת לא הצליחה להוכיח כי השיהוי גרם לנזק ראייתי או כי התובעים ויתרו על זכויותיהם. השופטת קיבלה את הסברם של התובעים לשיהוי, לפיו הוטעו לחשוב שלא כדאי להמשיך בתביעה. לגופה של התביעה, אימצה השופטת את חוות דעתו של מומחה שהעריך את פיצויי ההפקעה, והורתה לנתבעת לשלם לתובעים סך של 1,367,281 ₪ כפי שקבע המומחה, בתוספת ריבית, בתוך 60 יום. סכום זה כיסה את התקופה ממועד ההפקעה ועד למועד חוות דעת המומחה. עוד הורתה השופטת כי על הצדדים לנסות להגיע להסכמה בדבר גובה הפיצוי ממועד חוות הדעת ועד למועד פסק הדין. אם לא תושג הסכמה, המומחה יספק הערכה מעודכנת. כל צד היה אחראי להוצאותיו שלו, בשל התנהלות התובעים בדחיית התביעה.