רע"א 1531/03

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. הבקשה הוגשה על ידי התובעת, אשר תבעה פיצויים בגין נזקי גוף מהנתבעים. במהלך הדיון נחקר בא כוח התובע חקירה נגדית של עד הגנה, כאשר בית המשפט התערב והגביל את משך החקירה. השופט קבע כי החקירה יוצרת עומס מופרז על ההליך השיפוטי, ובעקבות זאת חויב התובע בהוצאות שונות. התובע טען כי החלטת בית המשפט להגביל את החקירה הנגדית אינה מוצדקת ושוללת ממנו את זכויותיו הפרוצדורליות. עוד טען, כי הטלת העלויות מופרזת וקשה. המשיבים, למעט המשיב מס' 5, הותירו את הנושא לשיקול דעתו של בית המשפט, ואילו המשיב מס' 5 ביקש לדחות את הבקשה. לאחר שבחן את הבקשה ואת פרטי הדיון, החליט השופט לתת רשות ערעור ולדון בבקשה לגופה. השופט פסק לטובת המשיבים והסביר כי בית המשפט פעל במסגרת סמכותו לכוון את הליך הדיון ולשמור על יעילותו. השופט הדגיש כי במקרה זה התערבותו של בית המשפט הייתה סבירה, נוכח הצורך להבטיח את מעשיות ההליך הפרוצדורלי ואת המסגרת המהותית של הדיון. עוד ציינה השופטת כי לבא כוח התובע הוקצה זמן מספיק לחקירה מלאה ויעילה. עם זאת, השופט בחר להתערב בהטלת ההוצאות, שנראתה מופרזת בהתחשב בנסיבות. הבקשה נדחתה בעניין חידוש החקירה הנגדית, אך התקבלה בעניין החזר ההוצאות שנגבו מהמבקש. החלטת השופט התקבלה ללא כל צו להוצאות בבית המשפט הנוכחי. פסק דין זה ניתן ביום 19.6.2003.