ת"א 23525-04-10

תקציר

בית המשפט דחה את התביעה נגד הנתבעת. השופט קבע כי מר אהרון, שלא היה מוסמך לכך, השלים את השיקים המדוברים על ידי מילוי שמו של התובע כמוטב. יתר על כן, התובע לא נמצא מחזיק כראוי בשיקים שכן הם לא היו "שלמים וראויים על פי מראית עין" בעת קבלתם, ולכן התובע אינו יכול להיחשב "מחזיק ראוי" על פי החוק. גם אם התובעת הייתה מקבלת את השיקים שמולאו במלואם על ידי מר אהרון, עדיין לא הייתה התובעת נחשבת כמחזיקה ראויה משום שידעה שהשיקים אינם שלמים בעת הוצאתם ולכן לא ניתן לראות בה כמי שלקחה אותם בתום לב. מאחר והשיקים הושלמו ללא אישור והתובע אינו מחזיק בהם כראוי, הנתבע אינו חייב כלפי התובע לפירעונם. טענות אחרות של הצדדים, לרבות טענות לגניבה וחוסר תמורה, לא זכו להתייחסות בפסק הדין משום שנמצאו מיותרות לדחיית התביעה. התובע יישא בהוצאות המשפט של הנתבע בסך של 20,000 ₪.