עת"מ 49829-01-11

תקציר

העותרת זכתה בחלקת קרקע בהגרלה שארגן המשיב במסגרת מכרז חי. לאחר הזכייה חתמה העותרת על מסמך המפרט את תנאי המכרז, לרבות לוחות זמנים לתשלומים. העותר שילם את הסכום המגיע לו בגין הקרקע אך עיכב את תשלום הוצאות הפיתוח. המשיב ביטל את זכייתו של העותר בשל שיהוי זה. העותרת טענה כי העיכוב לא היה משמעותי ופנתה למשרד הבינוי והשיכון, שאישר כי אין לו התנגדות לעסקה. המשיב ביטל את הזכייה בכל מקרה, מה שהוביל את העותר להגיש עתירה. בית המשפט פסק לטובת העותר, קיבל את העתירה והחזיר את זכייתה של המשיבה במכרז. היא תהתה אם אכן מדובר במכרז, שכן הוא נערך באמצעות הגרלה ללא תחרות, ועקרונות דיני המכרזים אינם מיושמים במלואם. בית המשפט הדגיש כי תנאי המכרז לא קבעו כי פיגור בתשלום יביא לביטול הזכייה וכי על המשיבה, כרשות מינהלית, להראות שיקולי סבירות והגינות. בית המשפט מצא כי הליך קבלת ההחלטות של המשיב לוקה בחסר, והודעת הביטול לא הוסברה כראוי. זאת ועוד, בית המשפט לא קיבל את טענת המשיב כי עמדת משרד הבינוי והשיכון אינה רלוונטית, מה גם שמדובר באחד מבעלי המכרז. העתירה אושרה, החלטת המשיב בוטלה וזכייתו של העותר הוחזרה. המשיב חויב לשלם 10,000 ₪ שכר טרחת עורך דין, והערבות הבנקאית של העותר תוחזר.