עש"א 20645-01-17

תקציר

בית המשפט מצא כי הבנק פעל כדין כאשר סירב לכבד תשעה שיקים שנמשכו על חשבונו של המערער ביום 2.1.2017. על פי חוק שיקים ללא כיסוי, הבנקים מחויבים לשלוח ללקוחותיהם אזהרה ברגע שחמישה שיקים או יותר מסורבים. אלא שבמקרה זה הבנק כבר עמד בתנאי ההגבלה - סירוב לעשרה שיקים במהלך השנה - לפני סירוב הצ'ק התשיעי בינואר. לפיכך, הבנק היה פטור מחובתו לשלוח התראה. המערערת ביקשה לבטל את השיקים מכמה טעמים. הם טענו כי הבנק היה צריך לפרוע את השיקים בשל קיומם של בטוחות בחשבון, כי היה יסוד סביר להניח כי הבנק מחויב לפרוע את השיקים, וכי היה הסכם בעל פה עם הבנק כי השיקים יכובדו אם המערער יפקיד כספים בחשבון. בית המשפט דחה טענות אלה והדגיש כי מסגרת האשראי בחשבון היא הגורם הקובע היחיד לעניין כבוד השיקים, וכי הסתמכותה של המערערת על התנהלות העבר בין הצדדים אינה מהווה יסוד מספיק להניח כי הבנק יפרע את השיקים. זאת ועוד, בית המשפט לא מצא כל ראיה להסכם בעל פה בין המערערת לבין הבנק. בסופו של דבר, דחה בית המשפט את הערעור והורה למערערת לפצות את המשיב בגין הוצאותיהם ושכ"ט עורך דין, בסך 5,000 ₪, הצמודים לריבית המתחייבת בחוק מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום מלא.