מ"ח 8606/14
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין דן באמות המידה למתן משפט חוזר, תוך הדגשה כי מדובר באמצעי חריג השמור רק למקרים שבהם אינטרס הצדק גובר על הצורך בסופיות. המבקש, שביקש משפט חוזר, לא הציג נימוקים משכנעים לחריג זה. הם לא הציגו כל ראיה חדשה שיכולה לשנות את מסקנותיו הקודמות של בית המשפט או להעלות חששות אמיתיים לעיוות דין. בית המשפט מצא את טיעוניהם בלתי משכנעים, במיוחד בנוגע לעד פוטנציאלי, מר טוטה, שכן המבקש לא הסביר מדוע לא התקשרו אליו במהלך המשפט המקורי. יתר על כן, הרשעתו של המבקש התבססה על ראיות רבות, ולכן לא סביר שעדותו של מר טוטח תשפיע באופן משמעותי על התוצאה. גם טענת האכיפה הבררנית נדחתה, שכן מצבה של המבקשת לא תאם את זה של מקרה ההשוואה, עטרת כהנים, ובכך ערער את טענתם. בסופו של דבר, הגיע בית המשפט למסקנה כי אין עילה למשפט חוזר, והדגיש את הצורך בתשתית איתנה ומהותית שתצדיק צעד חריג שכזה. הבקשה למשפט חוזר נדחתה אפוא, ובכך חיזקה את העיקרון לפיו משפט חוזר הוא היוצא מן הכלל ולא הכלל לטובת שמירה על סופיות פסקי הדין.
חקיקה מקושרת
מ"ח 8606/14 לאפי מוסא נ' מדינת ישראל, עליון (12.4.2015)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.