ת"א 344/08

תקציר

התובעים תבעו את הבנק הנתבע לאחר שהבחינו בהיעלמויות מסתוריות של כספים מחשבונם. המחלוקת העיקרית הייתה האם התובעים נטלו הלוואה שלישית בסך 50,000 ₪, שהבנק טען שעשו זאת והתובעים טענו שלא, וחתימותיהם זויפו על מספר מסמכים הקשורים להלוואה זו. לאחר שמיעת הצדדים ובחינת המסמכים, מינה בית המשפט מומחה לבדיקת החתימות, אשר הגיע למסקנה כי החתימות על בקשת ההלוואה וטופס משיכת המזומנים שייכות לתובע. השופטת מצאה את עדותה של פקידת הבנק משכנעת, שקבעה כי התובעים אכן ביקשו וקיבלו את ההלוואה השלישית ואף משכו מחשבונם סכום כסף גדול. עוד מצאה השופטת כי הטענות בדבר מכירת רכב בניגוד לצו הופנו לצד הלא נכון, שכן הרכב נמכר על ידי כונס נכסים, ישות משפטית נפרדת, ולא על ידי הבנק עצמו. לפיכך דחתה השופטת את התביעה והורתה לתובעים לשלם את שכר טרחת עורך הדין של הבנק, לצד 20 אלף שקל שכר טרחת עורך דין.