בד"מ 9/14

תקציר

פסק הדין מזכה את הנאשם, עורך דין במקצועו, מפגיעה בכבוד המקצוע ומעיסוק בהתנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין. האישומים נובעים מעסקה אישית בה רכש עורך הדין רהיטים מחנות שבבעלות המתלונן. עורך הדין לא עמד בתשלומים במועד והוציא שני שיקים שהוחזרו בשל מחסור בכספים. בעוד שהעובדות ברובן אינן שנויות במחלוקת, פסק הדין סובב סביב הכוונה והנסיבות שמאחורי אי התשלום. ההגנה טענה כי מדובר בסכסוך כספי פרטי ועורכת הדין עשתה מאמצים אמיתיים להסדיר את חובה. בית המשפט הכיר בכך שעורכי דין נדרשים לסטנדרט גבוה יותר והתנהלותם הפרטית יכולה להשפיע על אמון הציבור. עם זאת, במקרה זה, בית המשפט לא מצא כל אשמה מוסרית מעבר למצוקותיו הכלכליות של עורך הדין. גם בעדותה של המתלוננת לא נקבע כי אי התשלום יוחס למקצועו המשפטי של הנאשם או כי הוא פגע בשמו הטוב של מקצוע עריכת הדין. חשוב לציין כי הנתבע מעולם לא הכחיש את החוב ובסופו של דבר הסדיר אותו במלואו. בנסיבות אלה, החליט בית המשפט לזכות את הנאשם, תוך שהוא מדגיש כי יש לבחון כל מקרה לגופו. פסק דין זה תורם לשיח המתמשך על גבולות ההליך המשמעתי בחייו הפרטיים של עורך דין.