רע"א 7724/16

תקציר

בית המשפט דחה בקשה לבטל החלטה של ערכאה נמוכה יותר להחריג חוות דעת מומחה מהרשומה בתיק. העותר טען כי ההחלטה נופלת בגדרו של סעיף 1(6) לצו בתי המשפט, לעניין אופן גביית העדויות, ועל כן מצדיקה התערבות. עם זאת, השופט קבע כי חוות דעת המומחה היא ראיה ממשית, שהודאתה או דחייתה נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט, וכי החלטת הערכאה הנמוכה יותר הייתה בצדק החלטה של פסילת ראיות, שאינה מותרת בדרך כלל בשלב זה של ההליך. הצו שעליו מצטטת העותרת עוסק בעיקר בהחלטות פרוצדורליות-ניהוליות, ודוחה ערעורים על החלטות אלה עד תום המשפט, כדי שלא יפגעו באופן מהותי בזכויות הצדדים ולא ישבשו את ההליכים. מאחר שההחלטה למחוק את חוות הדעת מהפרוטוקול עדיין ניתנת לעיון חוזר בהליך העיקרי, ואינה נועלת את התיק, אין היא מצדיקה התערבות בשלב זה, מה גם שמדובר בערעור שני על החלטת בית משפט השלום שטרם סיימה את עבודתה. למרות שהשופט הכיר בחששותיו של העותר מהתנהלות המשיב ובבעייתיות הפוטנציאלית בחוות הדעת, הם הדגישו כי ניתן לבחון את החלטת הערכאה הנמוכה יותר בהליך העיקרי, ואינה פוגעת בזכויותיו הפרוצדורליות של המבקש עד כדי כך שהיא מצדיקה ערעור על גלגול שלישי. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה.