ע"ע 83/09

תקציר

פסק הדין במקרה זה עוסק במחלוקת על אופציות של עובד לרכישת מניות בחברה שהעסיקה אותו, כמפורט בהסכם האופציות. בהסכם נקבע כי האופציות יוענקו לאחר שהחברה תגייס הון באמצעות מכירת מניות או אג"ח בהיקף של 12.5 מיליון דולר לפי שווי חברה של 50 מיליון דולר. העובד טען כי החברה סיכלה את זכותו לממש אופציות אלה בכך שלא עמדה בתנאי השעיה זה, מה שהוביל לפיטוריו שלא כדין. עם זאת, בית המשפט מצא כי החברה עשתה מאמצים אמיתיים לגייס הון ללא הצלחה ולכן תנאי ההשעיה לא התקיים. כמו כן, נפסק כי פיטורי העובד היו מוצדקים בשל התמוטטות האמון בין הצדדים, ולא היוו פעולת מנע לשלילת האופציות העומדות בפני העובד. לפיכך, הערעור נדחה. בית הדין פסק גם בערעור שכנגד, שהתמקד בהוראות פיצויי הפיטורים בחוזה העבודה, שנמצאו פסולות משום שלא אושרו על ידי שר העבודה והרווחה, כנדרש בדיני המגן. משמעות הדבר היא שלא ניתן היה לכלול את רכיב פיצויי הפיטורים בגוף השכר. בנוסף, אישר בית הדין את החלטת בית הדין האזורי לפיה העובד זכאי להודעה מוקדמת על פיטוריו, כפי שנקבע בהסכם העסקתו. לפיכך, גם הערעור שכנגד נדחה. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו המשפטיות.