דב"ע נה/2 - 96

תקציר

הערעור מתייחס לבקשה לפסילת שופט בהליכי עבודה בשל קרבתו המשפחתית לעובד של גוף המעורב בהליכים. המערער ביקש כי השופט יפסול עצמו מלדון בתיק נגד שני משיבים, בשל היותו של אחיו של השופט מנהל אגף במשרד החינוך המעורב בהליכים. הערכאה הנמוכה יותר דחתה את הבקשה, מה שהוביל לערעור הנוכחי. המערער טוען כי הקשר המשפחתי יוצר חשש אובייקטיבי למשוא פנים של השופט וכי לאחיו של השופט עשוי להיות עניין אישי בתוצאות המשפט. עוד טוען המערער כי אין לדחות את הבקשה בשל עיתוי הגשתה, וכי היה על השופט לגלות את הקשר המשפחתי בשלב מוקדם יותר של ההליך. עם זאת, המשיבים מתנגדים וטוענים כי השופטת גילתה את מערכת היחסים טרם תחילת המשפט וכי זיכרונו של המערער את האירוע אינו מהווה עילה לפסילה. עוד הם טוענים כי זיקתו של האח לתיק היא עקיפה ואינה מצדיקה את פסילת השופט. שאלת המפתח העומדת בפני בית המשפט היא עד כמה קשר משפחתי בין שופט לבין אדם הקשור להליך מחייב את פסילתו של השופט.  לאחר ששקל את ההנחיות והכללים בנושא אתיקה שיפוטית, השופט אליסוף מגיע למסקנה כי אין נסיבות המעוררות חשש למשוא פנים של שופט בית המשפט המחוזי במקרה זה. אליסוף מדגיש כי יש לבחון כל בקשה לפסילה לגופה, על בסיס מכלול הנסיבות, וכי אין להחיל מסגרת נוקשה במצבים אלה. מאחר שלאחיו של השופט אין קשר ישיר לתיק, והשופט חשף את הקשר המשפחתי בתחילת המשפט, הערעור נדחה.