ה"פ 22479-02-18

תקציר

פסק דין זה מתייחס לשלוש בקשות ביניים שהוגשו בתיק. בקשה 13 מבקשת לדחות את התביעה בשל היעדר תשלום אגרה מתאים. המשיבים טוענים כי התביעה היא במהותה תביעה כספית במסווה של בקשת אכיפה, ודינה להידחות מחמת אי תשלום האגרה הנדרשת. עם זאת, השופטת מסכימה עם המבקשים כי התביעה מבקשת סעד לא כספי ויש לפטור אותה מחובת שכר הטרחה. בקשה 14 מבקשת רשות להגיש הגנה נגזרת בשם המשיבה לב ברון סחורות בע"מ (החברה). המשיבים טוענים כי לחברה הגנות תקפות ומבוי סתום בקבלת החלטות, המצדיק הגנה נגזרת. המבקשים מתנגדים לכך, בטענה כי עמדת החברה כבר מיוצגת כראוי על ידי הצדדים וכי הגנה נגזרת תהיה פיקטיבית ומכבידה. השופט מצדד במבקשים, אינו מוצא ערך מוסף בהתרת הגנה נגזרת, ומציין כי השאלה המהותית העומדת על הפרק כבר נדונה די הצורך על ידי הצדדים הקיימים. בקשה 15 מבקשת להחריג את חוות דעת המומחה מטעם המשיבים מפרוטוקול התיק. לטענת המבקשים, מאחר שבית המשפט מינה מומחה מטעמו, שחוות דעתו נחשבת לחוות הדעת המומחית היחידה, חוות הדעת של המשיבים מיותרת ויש להחריגה. השופטת מסכימה, מדגישה כי חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט היא עצמאית ומספקת, ומורה להתעלם מחוות הדעת של המומחה מטעם המשיבים יחד עם התייחסויותיה בכתבי הטענות. השופטת מסכמת בדחיית בקשות 13 ו-14, תוך קבלת בקשה 15. ההחלטה על הוצאות פסיקה נדחית עד תום הדיון בתביעה העיקרית.