בש"פ 863/06

תקציר

נגד שלושה מערערים ממשפחת חילו הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות שונות הקשורות לאירוע דקירה קטלני. בית המשפט המחוזי נצרת עצר את המערערים 1 ו-2, אך שחרר את המערער 3 למעצר בית, דבר שהוביל לערעור הנוכחי. המערער 1 משך את ערעורו בתחילת הדיון. יתר המערערים טענו כי שגה בית המשפט המחוזי בקביעת ראיות לכאורה נגדם, בעוד המשיב טען כי קיימות ראיות מספיקות. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי הן ביססו תשתית ראייתית מספקת כדי להצדיק את מעצרו של המערער 2 ואת מעצר הבית של המערער 3. באשר למערער 2 הצביע השופט על אמירתו של קטין שזיהה אותו כמשתתף ברצח, שאוששה בהודעות אחרות. אשר למערער 3, השופט ראה בהודעתו יחד עם ראיות נוספות, לרבות הימצאות דמו של המנוח על בגדיו, כראיה לכאורה. השופט הדגיש את האתגרים בהוכחת פשעים המתרחשים במהלך קטטות המוניות והכיר בסבירות החלטת בית המשפט המחוזי, ובחר שלא להתערב. בסופו של דבר, הערעור נדחה, וההחלטה לעצור את המערערים 1 ו-2, ולשלוח את המערער 3 למעצר בית, התקבלה.