ב"ל 66285-05-22

תקציר

התובע במקרה זה טען לתאונת עבודה לפי סעיף 79 לחוק, המגדיר תאונת עבודה כ"תאונה שאירעה במהלך עבודתו וכתוצאה מעבודתו אצל מעסיקו או מטעמו". האירוע המדובר התרחש ביום 25.8.2021, עת התובע פרק והעביר סחורה במהלך עבודתו וחש כאבי גב עזים. בית המשפט פסק לטובת התובע, וקיבל את העובדה שהביא ראיות מספיקות להוכחת התרחשות האירוע. גרסתה של התובעת הייתה עקבית ונתמכה על ידי שני עדים. בית הדין הכיר בכך שבמסמכים הרפואיים לא הוזכר אירוע עבודה אלא סיווג זאת כאנמנזה שקטה, וזו אינה סיבה מספקת לדחות את התביעה, במיוחד לאור הסברו של התובע לכך שלא הזכיר את אירוע העבודה בהקדם. עם זאת, הטענה בדבר מיקרוטראומה נדחתה. עבודתה של התובעת נמצאה תובענית מבחינה פיזית אך מגוונת, ובית המשפט לא שוכנע כי התובע עמד בנטל ההוכחה בגין מיקרוטראומה, המחייבת הפגנת תנועות חוזרות ונשנות לאורך תקופה ממושכת. עבודתה של התובעת כללה פעילויות מגוונות, ולא היו ראיות מספיקות לתנועות חוזרות זהות במהותן. כמקובל בהליכי ביטוח לאומי, לא הוצא צו הוצאות בגין תביעת המיקרוטראומה שנדחתה. בית המשפט התיר לתובע להודיע אם יש צורך במינוי מומחה בנוגע לתביעת האירוע התאוני המקובלת ושמר את ההחלטה על הוצאות בגין תביעה זו עד לקבלת חוות דעת. פסק הדין ניתן ביום 17.6.2024 והצדדים יקבלו הודעה בהתאם.