הפ"ב 53089-07-12

תקציר

השופט שקל ביסודיות את הראיות והטיעונים שהוצגו על ידי שני הצדדים והכריע לטובת המבקשים. טענת המשיב כי לא הוסבר להם קיומה של תניית בוררות נעדרת ראיות מספיקות ועומדת בסתירה לעדותם שלהם. המבקשים הציגו הסכם חתום ובו תניית בוררות ברורה, המעבירה את נטל ההוכחה אל המשיב. חוסר יכולתם להוכיח את טענתם, בשילוב עם ההנחה כי מסמך חתום מובן לחותם, מוביל לדחיית טענת ההגנה הראשונה שלהם. זאת ועוד, השופט לא מצא טעם בטענתו השנייה של המשיב בדבר אי התאמתו של בורר רואה חשבון לסכסוך משפטי. סעיף הבוררות אינו קובע כי על הבורר להיות רואה חשבון, ומשאיר מקום למינוי משפטן. השופטת מדגישה את חשיבות כיבוד אומד דעתם של הצדדים כפי שהן באות לידי ביטוי בסעיף הבוררות ואינה רואה סיבות משכנעות לסטות ממנה. עוד הם מציינים כי סירובו של המשיב להצעת בית המשפט למנות בורר עורך דין מעיד על הסכמתם למינוי בורר שאינו משפטן. כתוצאה מכך, השופט מורה על מינוי בורר, כפי שביקשו המבקשים. הבורר ימונה על ידי נשיא לשכת רואי החשבון ובהיעדר פירוט בהסכם, סביר להניח שיהיה משפטן. המשיב אחראי להוצאות הבקשה בסך 15,000 ₪. ההחלטה מועברת לשני הצדדים וניתנת בהיעדר התנגדויות נוספות. פסק דין מקיף זה מיישב את העניין ומספק נתיב ברור קדימה לפתרון הסכסוך ביניהם באמצעות בוררות.