תא"מ 34661-11-19

תקציר

הנתבע הורשע בלשון הרע על התובע בניגוד לחוק איסור לשון הרע. השופטת קיבלה את טענת התובעת כי פרסומי הנתבעת ברשתות החברתיות, שכללו תמונה ושם התובע, היו פוגעניים, משפילים ומשפילים. פוסטים אלה, שכינו את התובע "שקרן" ו"נוכל", היוו לשון הרע שכן ניתן היה לייחס אותם בקלות לתובע ולהגיע לקהל רחב. השופט דחה את טענות הנתבע בדבר אמיתות הפרסומים והאינטרס הציבורי, כמו גם את טענתו לתום לב. הנתבע לא הביא ראיות התומכות בטענותיו ולא נקט אמצעי זהירות סבירים טרם פרסום הפוסטים. בנוסף, פרסום תמונתו של התובע לא הפר את חוק הגנת הפרטיות. השופטת דחתה גם את טענת הנתבע לחוסר תום לב מצד התובע בכל הנוגע למשלוח מכתב התראה ואי בקשת סעד של צו מניעה. השופט הורה לנתבע לשלם לתובע פיצוי כספי בסך 20,000 ש"ח, הוצאות בסך 2,500 ש"ח ושכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח. סכומים אלה נקבעו על סמך גורמים שונים, לרבות חומרת הביטויים בהם נעשה שימוש, תפקידו של התובע כקצין אכיפת חוק, מספר הפרסומים וחוסר החרטה של הנתבע. לנתבע ניתנו 30 יום לקיים את פסק הדין, ולאחר מכן יצטברו הפרשי הצמדה וריבית.