עת"מ 16033-11-22

תקציר

העותרת, א.מ.ן מחשבים בע"מ, ביקשה להתערב בהחלטת ועדת המכרזים המרכזית למחשוב וטכנולוגיה לפסול אותם מהשתתפות במכרז מרכזי למתן שירותי תשתית טכנולוגית. הצעתה של העותרת לא הוגשה בתיבת המכרזים הדיגיטליים בשל קשיים טכניים ובמקום זאת נשלחה לדוא"ל עורך המכרז, והגיעה ארבע דקות לאחר המועד האחרון. ועדת המכרזים סירבה לקבל את ההצעה למרות השיהוי הקל, מה שהוביל את חברת א.מ.ן מחשבים בע"מ להגיש עתירה לבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט מנהלי. בית המשפט מצא כי החלטת ועדת המכרזים הייתה סבירה והתקבלה כראוי, ולכן דחה את העתירה. לדברי בית המשפט, ההוראות הברורות והחד-משמעיות במסמכי המכרז קבעו כי המציעים הם האחראים הבלעדיים להגשת הצעותיהם במועד ועליהם להיערך לכל קושי טכני בסמוך למועד האחרון. טענת העותרים כי איחורם נגרם עקב תקלה מצד המשיבה לא נתמכת, שכן עורך המכרז הצהיר בבירור כי לא התחייב להשיב לפניות טכניות בתוך ארבע שעות מהמועד האחרון להגשת הצעות. בנוסף, הדגיש בית המשפט כי אישור עורך המכרז לשיטת הגשה חלופית אינו מבטיח קבלה וכפוף להחלטת ועדת המכרזים. בית המשפט הדגיש את הכלל הנוקשה שנקבע בפסיקה קודמת בנוגע למועדי הגשת הצעות, שנועד למנוע מדרון חלקלק של קבלת הצעות לאחר המועד האחרון. בעוד העותרים טענו כי עניינם נופל בגדר הנסיבות החריגות המצדיקות חריגה מכלל זה, קבע בית המשפט כי לאור הוראות המכרז והתקנות, החלטת הוועדה סבירה. כמו כן, ציין בית המשפט כי התערבות בהחלטה תחייב קיום דיון נוסף כדי לאפשר תגובות של מציעים אחרים שזהותם טרם נחשפה, מה שמהווה נימוק נוסף לדחיית העתירה. השופט הכיר בכך שהכלל הנוקשה עלול להוביל לכך שהצעות ראויות לא ייבחנו, אך הדגיש כי שינוי דרישה זו חורג מסמכותו של בית המשפט. בסופו של דבר, העתירה נדחתה, והעותר חויב לשלם את שכר טרחת עורך דינו של המשיב.