רת"ק 38968-12-17

תקציר

קבוצת נוסעים הגישה תביעה קטנה בסך 30 אלף שקל נגד חברת תעופה לאחר שפספסו את טיסתם בשל מה שהבינו כטעות של חברת התעופה. הנוסעים טענו כי מפיץ הכרטיסים של חברת התעופה, הנתבע, טעה בהדפסת מספר השער על כרטיסיהם וגרם להם להחמיץ את הטיסה. הנתבעת טענה כי היא אינה אחראית לאופן הצגת המידע לנוסעים על ידי נציגי שדה התעופה וכי הנוסעים עצמם אחראים לכך שלא הגיעו לשער הנכון בזמן. בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו פסק לטובת הנוסעים והורה לנתבעת לשלם להם פיצוי בסך 12,000 ₪ והוצאות בסך 1,000 ₪. הנתבעת ערערה על פסק דין זה, אך בקשת רשות הערעור נדחתה. השופט קבע כי הנתבע לא סיפק כל הצדקה לערעור, שכן פסק הדין המקורי התבסס על עובדות המקרה הספציפיות ועל עדויותיהם המהימנות של התובעים. זאת ועוד, התנהגותם של התובעים לא ייחסה להם כל רשלנות, והראיות תמכו במסקנתו של בית משפט קמא כי הנתבע אחראי לאי ההבנה. השופט הדגיש את הקריטריונים הנוקשים למתן רשות ערעור על החלטות בתביעות קטנות ואת ההעדפה לממצאים עובדתיים של בית המשפט הפרוצדורלי. מאחר שלא היו נסיבות חריגות המצדיקות התערבות, נדחתה בקשת רשות הערעור ללא מענה, תוך שמירה על הפסיקה המקורית.