ת"צ 54977-01-15

תקציר

המבקש ביקש לאשר תובענה ייצוגית נגד המשיב בגין מס הרכישה שנגבה ממנו ומחברים אחרים בקבוצה, שנגבה לכאורה בניגוד לדין. המבקש טען כי המס שנגבה ממנו ומחברי הקבוצה, לפי סעיף 9(ג) לחוק מיסוי מקרקעין, היה שלא כדין, שכן היה עליו להיגבות לפי סעיף 9(ד) לחוק. המשיבה טענה כי גבתה כדין את המס לפי סעיף 9(ג), אותו פירשה באופן סביר כחל בתקופה הרלוונטית. בית המשפט מצא כי המבקשת הוכיחה אפשרות סבירה כי השאלות שבמחלוקת יוכרעו בתובענה לטובת הקבוצה בדבר פרשנות המצב המשפטי טרם תיקון החוק. עם זאת, המבקש לא יכול היה לתקוף באופן סביר את התיקון עצמו בעקיפין במסגרת הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, מה גם שנתיב התקיפה הישירה עדיין פתוח בפניו. הגם שהמבקש העלה סוגיה בעלת חשיבות עקרונית, היה מקום להחיל במקרה זה את הכלל בדבר מיצוי הליך השומה טרם הגשת תובענה ייצוגית. גם הימנעותו של המבקש מלפנות מראש למשיב לא הייתה ראויה. עם זאת, בהינתן שהתיקון לחוק היווה מעין "הפסקה" ובהתחשב בחשיבות הציבורית של הנושא שהעלה המבקש, ישלם המשיב למבקש שכר טרחה בסך 20,000 ₪ ו-80,000 ₪ שכר טרחת עורכי דינו.