רע"פ 3742/18

תקציר

בפסק דין זה דוחה בית המשפט בקשה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי", המתייחס למקרים של ערעורים חוזרים ונשנים מעבר לשתי הרמות הסטנדרטיות. חופשה כזו ניתנת רק במקרים חריגים שבהם סוגיות משפטיות משמעותיות חורגות מהאינטרסים האישיים של הצדדים המעורבים או כאשר קיים חשש לעיוות דין משמעותי. בית המשפט קבע כי הבקשה הנוכחית אינה עומדת באמות מידה אלה ומתמקדת אך ורק בעניינו הפרטי של המבקש. קביעתם העובדתית של הערכאות הקודמות, אשר הטילה ספק באמיתות תצהירו של המשיב ובכוונתו הנטענת כלפי המבקש, ראויה, והתערבות ערכאת ערעור מתבקשת רק במקרים חריגים. בנוסף, אישר בית המשפט את פרשנותו של בית משפט השלום לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין כגוף אחד, תוך פישוט תביעות לשון הרע נגד המשיב ואיזון ביניהן לבין חופש הביטוי. בית המשפט הוסיף וציין כי המשיב הגיש בצדק תלונה על התנהלותו המקצועית של המבקש, ממנה עולה כי היא מצויה בתחום אחריותה של הוועדה. בית משפט השלום אף הגיע למסקנה כי די באמיתות התלונה לצורך הגנה משפטית לפי הדין הרלוונטי, מבלי להרחיב את ההגנות המשפטיות הקיימות. לא הובאו ראיות לכך שעצה כלשהי לגנוז את התלונה השפיעה על פסק הדין או העדיפה את המשיב. משכך, בית המשפט לא מצא עילה להטיל הוצאות על המשיב ודחה את הבקשה על הסף.