בע"א 60314-04-21

תקציר

השופט שקל בכובד ראש את הראיות שהציגו שני הצדדים במחלוקת על הצו המנהלי להריסת מבנים שנבנו באופן בלתי חוקי. על המבקשים, שביקשו לבטל את צו ההריסה, נטל ההוכחה ולא עלה בידי המבקשים להוכיח פגמים מהותיים כלשהם בצו המצדיקים את ביטולו. טענותיהם בדבר היעדר אכיפה נגד מבנים דומים באזור לא נתמכו בראיות מספיקות. המונח "סוכה" נמצא מטעה בהקשר זה, ואפיון המבנה שלהם ככזה על ידי המבקשים לא שיקף את המציאות של הבנייה המהותית והבלתי מורשית. יתר על כן, המבקשים לא הביאו ראיות למדיניות של אי-אכיפה על מבנים כמו שלהם ולא הוכיחו אכיפה בררנית. השופט הדגיש כי אכיפה חלקית אינה מעידה בהכרח על חוסר תקינות, והמשיבים לא היו סלקטיביים באכיפתם. ככלל, המבקשים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם לסתור את חזקת התקינות המוקנית להליך המינהלי. משכך, נדחתה הבקשה לביטול צו ההריסה, והצו אושר לביצוע, תוך מתן ארכה של 45 יום למבקשים לצורך ארגונו ויישומו.