רע"א 6736/13
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט החליט כי יש לדחות את הבקשה לדחיית התביעה. השופט מכיר במורכבות הכרוכה בסכסוך בין הצדדים, הנובעת מחוסר בהירות בהחלטת בית המשפט המחוזי. בעוד שההחלטה מכונה "פסק דין" ומתייחסת לכמה סוגיות מהותיות, היא אינה מעניקה או דוחה במפורש את בקשת רשות הערעור. עם זאת, השופט מדגיש כי הימנעותו של בית המשפט המחוזי מלומר במפורש את עמדתו אינה מעידה על כך ששקל את הערעור לגופו. השופט מציין כי ניתן היה לטפל טוב יותר בעמימות שבהחלטת בית המשפט המחוזי, אך אין בה כדי להצדיק את ביטול פסק הדין, מה גם שאין בו כדי לגרום לעיוות דין. גם טענות המבקש בדבר תוקפו של הסכם הבוררות, לאחר שינוי הנסיבות, אינן מספיקות כדי להצדיק רשות ערעור, שכן הן אינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות ציבורית מעבר למחלוקת הפרטנית. יתר על כן, השופט מציין כי התנהלות המבקשים עומדת בסתירה להתנגדותם הנוכחית לבוררות, שכן הם התנגדו בעבר לחידוש ההליכים בבית המשפט והתנגדו להמשך הבוררות רק חודשיים לאחר סילוק הבורר. בסופו של דבר, בקשת רשות הערעור ב"גלגול שלישי" זה נדחית, והשופט בוחר שלא לקצות הוצאות, בהתחשב בנסיבות. החלטה זו היא סופית, ולא יהיו ערעורים נוספים.
חקיקה מקושרת
רע"א 6736/13 פלוני נ' עיזבון פלונית, עליון (5.11.2013)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.