מ"ת 27096-03-11

תקציר

על סמך הראיות שהוצגו, מצאה השופטת ראיות לכאורה לייחס למשיב את המעשים המתוארים בכתב האישום. השופט הדגיש כי השלב הנוכחי של ההליך, שהוא שלב המעצר, לא נועד לקבוע את אשמתו או חפותו של המשיב אלא לבחון את הפוטנציאל הראייתי שימומש בתום ההליך המשפטי. השופט פירט את חוסר העקביות בדברי המשיב לעומת אלה של הנאשמים האחרים והגיע למסקנה כי הכחשותיו של המשיב וגרסתו לאירועים אינן משכנעות. באשר למסוכנותו של המשיב, הכיר השופט בכך שאופי העבירות – שוד בהשתתפות שותפים מרובים, אלימות ואיומים – מצביע על מידה גבוהה של מסוכנות. עם זאת, השופט שקל את נסיבותיו האישיות של המשיב, לרבות היעדר עבר פלילי ואופיין הספונטני של העבירות, שנראו כאירוע חד פעמי, והכיר במסוכנות מופחתת מצד המשיב. למרות זאת, החליט השופט כי חלופת מעצר אינה אופציה ראויה בשלב זה, בהסתמך על האיומים שהושמעו במהלך השוד ועל הקושי לסמוך על המשיב שיעמוד בתנאי השחרור, במיוחד לאור העובדה שהעבירות התרחשו באזור בו מתגורר המשיב. לפיכך הורה השופט על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, והותיר למשיב את האפשרות לבקש עיון חוזר במעצרו לאחר עדות המתלונן. ההחלטה התקבלה בנוכחות המשיב ועורכי דינם.