ע"א 467/84

תקציר

הכרעת הדין במקרה דנן עניינה בסכסוך חוזי בין המערער, שהיה מפעיל סוכנות להפצת עיתונים, לבין המשיב, שמונה כסוכנו של המערער להפצת עיתון "הארץ" באזור רמת השרון. המשיבה לא עמדה בתנאי החוזה, והודתה כי המנויים לא קיבלו את העיתון עד השעה המוסכמת של 6:00 בבוקר וכי חלק מהצ'קים חזרו. המערערת שלחה למשיב הודעות בהן הביעה דאגה ומתן ארכות לשיפור, אך בסופו של דבר הפסיקה לספק למשיב עיתונים, מה שהוביל את המשיב לפנות להתערבות משפטית. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המשיב, נתן צו מניעה ופסק פיצויים למשיב בגין חוסר תום הלב של המערערת וביטול החוזה שלא כדין. אולם בית המשפט העליון, בהחלטה פה אחד של השופטים א' ברק, י' בך וש' נתניהו, חלק עליו. הם מצאו כי הפרותיו של המשיב היו משמעותיות דיין כדי להצדיק את ביטול החוזה, במיוחד בהתחשב בכך שהמוניטין של עיתון נשען על הפצה במועד. יתר על כן, היעדר משרד קבוע ואי תשלום שיקים היו נושאים מהותיים. לפיכך, קבע בית המשפט העליון כי מעשיו של המערער לא נעשו בחוסר תום לב וביטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, והורה למשיב להשיב את הפיצוי שהתקבל ולשלם את הוצאות המערער, לרבות 3,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.