ת"א 21624-07-11

תקציר

התובעת תבעה את הנתבעים על כך שלא גילו אי סדרים בבנייה בדירה שמכרו לה, וביקשה לעקל את נכסי הנתבעים. עם זאת, השופט פסק לטובת הנאשמים. השופטת טענה כי התובעת הייתה מודעת לאי סדרים העיקריים בכל הנוגע לסגירת פרגולה על הגג ואף חתמה על מסמך ויתור על כל טענה בנושא. זאת ועוד, התובעת לא הודיעה לנתבעים על אי ההתאמה כנדרש בחוק, מיד לאחר גילויה, דבר המערער את טענתה. השופט ציין גם את השיהוי הממושך בבקשת העיקול, המצביע על חוסר דחיפות מצד התובע. יתר על כן, קיים ספק לגבי טענת התובעת לירידת ערך, בהתחשב בכך שהדירה נמכרה מלכתחילה במחיר נמוך יחסית, מה שאולי משקף קיומם של חריגות בנייה. לאור ממצאים אלה, ביטל השופט את צו העיקול הזמני, למעט עיקול קיים על פיקדון כספי. ההחלטה כללה הפרשה להוצאות בסך 7,500 שקל, שייקבעו בהתאם לתוצאות התיק העיקרי.