פש"ר 34017-10-17

תקציר

בהליך פשיטת רגל זה ביקש החייב למנות מנהל מיוחד חלופי לבחינת תביעת חוב של חברה סינית, בנימוק של חשש לניגוד עניינים מצד המנהל המיוחד שמונה על ידי בית המשפט, עו"ד נדב לב. החייב טען כי מרבית תביעות החוב הוגשו על ידי החברה הסינית וכי עו"ד לב כבר השקיע מספר לא מבוטל של שעות עבודה בתיק, מה שיוצר סיכון להטיה לכיוון אישור תביעת החברה הסינית להבטיח שיקבל תשלום עבור עבודתו. עם זאת, בית המשפט מצא כי החייב לא סיפק נימוקים מהותיים להחלפת המנהל המיוחד בבחינת תביעת חוב ספציפית זו. השופט הדגיש כי ניגוד עניינים בהליכי פשיטת רגל חייב להתבסס על עילות קונקרטיות, מה שלא היה המקרה כאן. העובדה שתביעת החוב של החברה הסינית הייתה התביעה העיקרית, והיוותה אחוז גבוה מסך התביעות, ושעות העבודה הניכרות שהשקיע עו"ד לב, לא היוו חשש סביר לניגוד עניינים. זאת ועוד, עמדת הכונס הרשמי התיישרה עם השארתו של עו"ד לב כמנהל המיוחד, ובית המשפט נתן לחוות דעתו משקל מיוחד. בנוסף, התנהגותו הבלתי משתפת פעולה של החייב וניסיונותיו להעלים נכסים והכנסות, כמו גם אופיו המובנה של ההליך, הקלו כנגד בקשת החייב. בסופו של דבר דחה השופט את בקשת החייב להחליף את עו"ד לב בבחינת תביעת החוב של החברה הסינית.