תפ"ח 23362-03-13

תקציר

השופט מוצא את עדותה של המתלוננת, כ.ל., אמינה ועקבית, ונתמכת בראיות חיצוניות, לרבות עדויות עדים ותוצאות בדיקות רפואיות. סיפורה של צ.ל. מפרט שנים של התעללות מינית ופיזית שביצע אביה, הנאשם. השופטת מציינת את מצבה הנפשי המורכב של צ.ל., אך מוצאת את גרסתה כנה ומשכנעת, במיוחד בכל הנוגע לתיאורים המפורטים של המעשים המיניים ולהסברים שסיפק לה הנאשם. בנוסף, מדגישה השופטת את עיתוי החשיפה, את אופן התגובה של צ.ל. ואת התנהגותם של הנאשם ואשתו, התומכים כולם בעדותו של צ.ל. באשר לקו ההגנה הרפואי, הטוען כי צ.ל. סובלת ממחלה אורגנית הגורמת לה נטייה לשקר פתולוגי, מעדיפה השופטת את חוות דעתו של המומחה הרפואי מטעם התביעה, ד"ר אופיר, על פני חוות הדעת שהציגה ההגנה. מומחיותו של ד"ר אופיר ובדיקתו את כ.ל. נחשבות משכנעות יותר מההשערות הספקולטיביות של מומחי ההגנה, המבססים את מסקנותיהם על הסימפטומים שהוצגו לאחר החשיפה מבלי לבצע בדיקה קלינית של כ.ל. או לעבור על רשומות רפואיות סופיות. השופט מגיע למסקנה כי מעשיו של הנאשם גרמו להידרדרות במצבה הנפשי של צ.ל. וכי עדותה מקבלת חיזוק נוסף מכך. השופט מחליט כי התביעה הצליחה להוכיח את העבירות המפורטות באישום הראשון נגד הנאשם מעבר לספק סביר. אלה כוללים סעיפים רבים של אונס ומעשי סדום במשפחה, ומעשים מגונים במשפחה. עם זאת, הנאשם זוכה מאשמת הדחה בחקירה בשל חוסר ראיות מספיקות. באשר לאישום השני, זוכה הנאשם מהעבירות נגד אחיו של צ.ל., ו.ל., מחוסר ראיות מספיקות. הנאשם הורשע בתקיפה בנסיבות מחמירות של צ.ל. בגין תקיפה, ואיומים בגין הנפת סכין לעברה. פסק הדין מתיר לפרסם את ההחלטה ללא פרטים מזהים של צ.ל., ובכך להסתיר את שמו של הנאשם.