דנ"מ 3760/20

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס למכרז לתחזוקה ושיקום תשתיות בירושלים. הצעתו של המבקש נפסלה על ידי ועדת המכרזים בשל אי צירוף כתב הערבות המקורי כנדרש בתנאי המכרז. המבקש טען כי מדובר בהפרה מינורית שאין בה כדי להוביל לפסילה, מה גם שניתן לממש את הערבות באמצעות העתק. התיק התקדם בהליך הערעור, כאשר בית המשפט המחוזי פסק לטובת המבקש. עם זאת, בית המשפט העליון הפך את פסק דינו של בית המשפט המחוזי וקיבל את ערעוריהם של יתר המציעים ושל העירייה. דעת הרוב של שופטי בית המשפט העליון קבעה כי הגשת העתק הערבות במקום המקור מהווה פגם משמעותי, שכן היא עלולה להקנות למבקש יתרון בלתי הוגן על פני מציעים אחרים. זאת, בהתבסס על הטענה כי המבקש יכול היה לבטל או לתמרן את הערבות בתקופה שבין הגשת ההצעה לבין פתיחת תיבת ההצעות. פסק הדין הדגיש את הגישה המחמירה שאימצה פסיקה קודמת בנוגע לפגמים בערבויות, ואת הפגיעה הפוטנציאלית בשוויון המציעים. עוד ציין בית המשפט כי המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לתמיכה בטענתם כי לא ניתן לבטל ערבות ללא הסכמת המוטב. המבקש ביקש לקיים דיון נוסף, אך נדחה, שכן בית המשפט מצא כי פסק הדין עולה בקנה אחד עם פסיקה קודמת, ואינו חדשני או חשוב דיו כדי להצדיק דיון נוסף. הליך השימוע הנוסף הוא צעד חריג, והפגיעה הפוטנציאלית בקופה הציבורית במקרה זה לא נחשבה משמעותית דיה. פסק הדין אישר אפוא את החלטת ועדת המכרזים לפסול את הצעתו של המבקש.