בג"צ 6658/23

תקציר

בית המשפט דחה את העתירה שערערה על פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, וקבע כי בית המשפט העליון מתערב בדרך כלל רק במקרים חריגים, שבהם קיימות טעויות משפטיות משמעותיות בעלות השלכות רחבות יותר והצדק מחייב התערבות. מקרה זה לא עמד באמות מידה אלה, שכן טענות העותר נמצאו כערעור גרידא על קביעות ספציפיות של בית הדין הארצי. הסוגיה שעמדה על הפרק נגעה להבחנה בין עובד למתנדב, עניין הנמצא בתחום מומחיותו של בית הדין לעבודה, שם התערבות של בית המשפט העליון היא נדירה. בנוסף, דחה בית המשפט את טענת העותר כי נשללה ממנו "זכות טיעון", וציין כי ניתנה לו הזדמנות מספקת להציג את טענותיו בפני בית הדין הארצי, הן בכתב והן בעל פה. העותר גם טעה וטען כי לא הותר לו להציג ראיות חדשות, אך מקובל הוא שערכאות ערעור אינן מקבלות ראיות חדשות אלא אם כן ביקשו זאת כראוי, דבר שלא עשה. החלטת בית הדין הארצי נמצאה עולה בקנה אחד עם עקרון השוויון בדיני המכרזים. הענקת הכרה רטרואקטיבית בתעסוקה לעותרת תהיה מנוגדת לתנאי המכרז, אשר קבעו במפורש כי המשרה היא וולונטרית ולא משולמת, ובכך פוגעת בשוויון בכך שהיא פוגעת בקידום מציעים פוטנציאליים שלא הגישו מועמדות בשל אופייה הוולונטרי. לפיכך נדחתה העתירה, ללא צו להוצאות.