רע"א 1607/16

תקציר

בפסק הדין דחה בית המשפט את בקשתה של אמזון לחופשה לערער, בעקבות "גלגול שלישי" של הליכים משפטיים שהחלו בהחלטות רשם בית המשפט המחוזי. פסק הדין מתיישב עם קריטריונים צרים שנקבעו, כפי שראינו במקרים דומים בעבר, המצביעים על כך שלא התקיימו אמות המידה הנדרשות לערעור. הסוגיה העיקרית נסובה סביב השאלה האם הצליחה פרמייר להוכיח כי כתב התביעה הוגש ל"בעל רישיון לניהול עסק" לפי תקנה 482, אותה אישר בית המשפט המחוזי באמצעות "מבחן עוצמת היחסים". בנוסף, אמזון לא הצליחה לקבוע שישראל היא פורום לא ראוי לתביעה. בית המשפט לא מצא צורך להתייחס לטענתה של אמזון בדבר פרשנות מצמצמת של תקנה 482, שכן מדובר בפקיד בכיר באמזון שנחשב "מורשה" אפילו תחת תקן מגביל. הן ההתנהלות הפרוצדורלית של אמזון והן של ראש הממשלה ספגה ביקורת על מורכבויות מיותרות והליכים ממושכים, שכללו מסמכים מפורטים מדי של אמזון והצעות פרוצדורליות חסרות בסיס מצד פרמייר. כתוצאה מכך, בית המשפט הורה לאמזון לשלם הוצאות לאוצר המדינה, אך לא פסק לפרמייר הוצאות משפט, למרות שדחה את הערעור. דחיית הבקשה הסתיימה בהוראה לאמזון לכסות הוצאות בסך 5,000 שקל.