ע"א 8627/03

תקציר

המבקש הגיש תביעה נגד המדינה וחברת החשמל, בבקשה לבית המשפט המחוזי להורות על השבת מס נסתר לכאורה שהוטל על צרכני חשמל, למימון כספי הפנסיה של עובדי חברת החשמל. המבקשת ביקשה לאשר את התביעה כתובענה ייצוגית בשם כל אותם צרכנים, תוך הפניה לסעיף 29 לתקנות סדר הדין האזרחי וחוק ההגבלים העסקיים. עם זאת, בית המשפט המחוזי קבע כי לאור פסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט העליון (פרשת א.ס.ט), לא ניתן לבסס את הבקשה לתביעה ייצוגית על תקנה 29 לסדר הדין האזרחי, והורה למבקש לתקן את תביעתו. המבקש ערער על החלטה זו לבית המשפט העליון, ובמקביל ביקש עיכוב ביצוע. המשיבים התנגדו לבקשת השהייה בנימוק של אי סדרים פרוצדורליים ועיכובים. עוד טענו כי עיכוב ביצוע יאריך את ההליכים שלא לצורך ואינו מוצדק מבחינה מהותית, שכן פסק הדין בעניין א.ס.ת מחייב עד להודעה חדשה. בית המשפט העליון הסכים עם טענותיהם הפרוצדורליות של המשיבים, וציין כי היה על המבקש לפנות תחילה לבית המשפט המחוזי בבקשת עיכוב הליכים. בנוסף, חסרו גם העילות המהותיות לעיכוב הליכים, שכן החלטת א.ס.ת הייתה הדין הקיים ויש לפעול על פיה בערכאות הנמוכות יותר. לפיכך, דחה בית המשפט העליון את בקשת המבקש לעכב את ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי והורה לו לשלם את הוצאות המשיבים.