ת"א 61287-10-20

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לפסול את חוות דעת המומחה שמינה בית המשפט במקרה זה. הנתבע לא הוכיח כי נפלו ליקויים או פגמים בשיקול דעתו המקצועי או בתום ליבו של המומחה אשר גרמו לעיוות דין. חזקה על המומחה כי פעל במקצועיות ובנאמנות, וחוות דעתו מבססת קיומו של פגם באיטום המרפסת אשר גרם לרטיבות בדירת התובעים. בית המשפט אינו מוצא עילה לפסול את ממצאי המומחה, במיוחד בהתחשב באיחור הנתבע בהעלאת השגות על שיטת הבדיקה. הם היו מודעים לשיטות הבדיקה כבר בפברואר 2022, אך הגישו את הבקשה רק הרבה יותר מאוחר. כמו כן, המומחה רשאי להיעזר באנשי מקצוע בביצוע הבדיקות הנדרשות לחוות הדעת, וטענות הנתבע בדבר התנהלות בלתי תקינה בעניין זה נדחות. הנתבעת צפויה לעמוד בהסכמים ולתקן את הליקויים, שיישאו בהוצאות התובעים בסך 4,000 ₪. החלטה זו התקבלה לאחר שקילה מדוקדקת של כל הטיעונים והיא ניתנת בהיעדרם של שני הצדדים.